Перейти к контенту
metalmania.ru

Рекомендованный пост

По поводу трудной жизни гейподростков вот попалась сегодня статья, хоть и пропаганда на самом деле, но хоть что то затрагивает в плане "серьезного, вдумчивого анализа", психологии и педогогики.
http://newtimes.ru/articles/detail/74105

 

И на всякий случай, небольшой срыв покровов о гомосексуализме в Древней Греции, тоже интересено.

http://socker-zucchero.livejournal.com/103447.html?fb_source=feed&ref=stream&refid=52

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Бегло пробежался по статьям. Не совсем понимаю для чего нужен весь этот анализ, к чему это все. Все эти блоггеры так же как и все остальные подобные преследуют свои задротские мелкоблоггерские цели такими статьями. Веди себя как нормальный человек, не лезь куда тебя не просят в чужой жизни и умей отделять бизнесы в виде акций-хуякций и протестов от реального положения вещей.

 

Лгбт, протесты мадонн и прочие парады - бизнес. За это получают деньги, полагаю что в большей части совершенно обычные люди. Поле для деятельности большое, яркое - почему бы не зарабатывать на этом.

 

А вот угнетение и пренебрежение в быту по отношению к совершенно обычным людям на основании того, что тебе видишь ли что то не нравится в их личной, глубоко интимной жизни - вот с чем надо бороться. Это ебаное средневековье и деградация. Ко мне не лезут со своими уставами и нет повода для беспокойства  - и не надо нихера привязываться к этой фразе. Про парады и прочее дерьмо написал выше.

  • Like 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так вот по поводу пренебрежения в быту, в первой статье и написано. У людей есть проблемы, социальный вакуум, не только кстати у гомоподростков а вообще подростков многих сегодня, значит как то об этом надо задумываться, это то что действительно отличает людей от средневековости и деградации. 

 

Вот война с бизнесами, политикой и парадами, направленных на использование этих подростков, это отдельная пестня.

 

По поводу нано-блоггеров согласен.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Видал, да. В нашем контексте, Леха, ничего не доказывающтй спойлер на самом деле. Если принять факт, что пидоров везде и во все времена это около 2%в населения, то это значит что мы не должны относится как врагам, потому что это два процента наших людей. Но вот бывает когда пидота, фактически не наша, когда "нас" у них не существует, а мы все говно, вот тогда эта пикча уже была многократно использована, в виде контр гомопропагпнды. Ты кстате в курсе что автор этой пикчи, предположительно, антисламкое, антилиберальное социалистическое арабское коммьюнити?))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

Вот Росс писал о двух лесби. И сам же себе ответил, что пожалуй разницы между такой семьей и семьей, где мать-одиночка практически не наблюдается. Однако матерям-одиночкам усыновлять никто не запрещает, и уж тем более никто не против.

 Как с суррогатным материнством. Заводят детей по прихоти... Объемно надо смотреть на вещи-то...

 

Вот тут поподробнее. Почему по прихоти? Вообще-то через сурр. мать заводят детей, когда сами не могут родить.

 

Вот тут Кураев очень хорошо об этом говорит. Так просто и понятно не читал и не слышал ни от кого http://diak-kuraev.livejournal.com/545725.html

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В Афинах классического периода гомосексуалисты обязаны были заявлять о своем пороке в экклисию, после чего лишались всех гражданских прав (в том числе и право быть свидетелем в суде). Если же они скрывали свой порок - их подвергали остракизму или казнили.

 

Ради интереса прочитал статью про Древнюю Грецию. Полсе вышепреведенной цитаты бросил. Это крутой, конечно, поворот вопроса.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

 

Вот Росс писал о двух лесби. И сам же себе ответил, что пожалуй разницы между такой семьей и семьей, где мать-одиночка практически не наблюдается. Однако матерям-одиночкам усыновлять никто не запрещает, и уж тем более никто не против.

 Как с суррогатным материнством. Заводят детей по прихоти... Объемно надо смотреть на вещи-то...

 

Вот тут поподробнее. Почему по прихоти? Вообще-то через сурр. мать заводят детей, когда сами не могут родить.

 

Вот тут Кураев очень хорошо об этом говорит. Так просто и понятно не читал и не слышал ни от кого http://diak-kuraev.livejournal.com/545725.html

 

Да ну их в пень. Знаю я как церковь относится и к ЭКО, и к сурр. материнству. Хочется спросить - что вы обо всем этом знаете, чтобы иметь такое отрицательное мнение? Впрочем ладно, пустое.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я тоже положительно отношусь с суррогатному метеринству, отношусь к нему как к технической операции скорее, вроде пересадки органов или переливания крови. Кураев четко изложил свою позицию, и по поводу тех кто заводит детей суррогатно просто так - "для себя", но тем не менее, я мнения не поменял.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

 

 

Вот Росс писал о двух лесби. И сам же себе ответил, что пожалуй разницы между такой семьей и семьей, где мать-одиночка практически не наблюдается. Однако матерям-одиночкам усыновлять никто не запрещает, и уж тем более никто не против.

 Как с суррогатным материнством. Заводят детей по прихоти... Объемно надо смотреть на вещи-то...

 

Вот тут поподробнее. Почему по прихоти? Вообще-то через сурр. мать заводят детей, когда сами не могут родить.

 

Вот тут Кураев очень хорошо об этом говорит. Так просто и понятно не читал и не слышал ни от кого http://diak-kuraev.livejournal.com/545725.html

 

Да ну их в пень. Знаю я как церковь относится и к ЭКО, и к сурр. материнству. Хочется спросить - что вы обо всем этом знаете, чтобы иметь такое отрицательное мнение? Впрочем ладно, пустое.

 

Наташа, я Кураева привел в пример не потому. что он к РПЦ имеет отношение, он четко обозначает, что его аргументация чисто гуманистическая, а не богословская. Суррогатное материнство - это торговля людьми, вот что главное.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Наташа, я Кураева привел в пример не потому. что он к РПЦ имеет отношение, он четко обозначает, что его аргументация чисто гуманистическая, а не богословская. Суррогатное материнство - это торговля людьми, вот что главное.

Тогда уж торговля маткой для вынашивания. А торговля людьми - это рабство.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я тоже положительно отношусь с суррогатному метеринству, отношусь к нему как к технической операции скорее, вроде пересадки органов или переливания крови. Кураев четко изложил свою позицию, и по поводу тех кто заводит детей суррогатно просто так - "для себя", но тем не менее, я мнения не поменял.

А кто заводит детей не для себя? Глупость какая-то. Сурр. матерям, имхо, надо ставить памятники при жизни за то, что они помогают бесплодным парам иметь детей и полноценную семью, которую тут все так рьяно защищают. А то, что это платно - так любая операция, не входящая в список по полису ОМС, у нас платная.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Я тоже положительно отношусь с суррогатному метеринству, отношусь к нему как к технической операции скорее, вроде пересадки органов или переливания крови. Кураев четко изложил свою позицию, и по поводу тех кто заводит детей суррогатно просто так - "для себя", но тем не менее, я мнения не поменял.

А кто заводит детей не для себя? Глупость какая-то. Сурр. матерям, имхо, надо ставить памятники при жизни за то, что они помогают бесплодным парам иметь детей и полноценную семью, которую тут все так рьяно защищают. А то, что это платно - так любая операция, не входящая в список по полису ОМС, у нас платная.

 

Имеется ввиду, ну например, некая дамочка, заказывает себе родить кому то ребенка, так как ей неохота фигуру портить, или просто время тратить, просто чтобы он был, который ей на самом деле нужен приблизительно так же как, либо новые часы, либо новый автомобиль.

Я прекрасно понимаю, что есть родители у которых сложности "забеременнить" или выносить, и тогда сурр материнство, это реальный выход.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

Я тоже положительно отношусь с суррогатному метеринству, отношусь к нему как к технической операции скорее, вроде пересадки органов или переливания крови. Кураев четко изложил свою позицию, и по поводу тех кто заводит детей суррогатно просто так - "для себя", но тем не менее, я мнения не поменял.

А кто заводит детей не для себя? Глупость какая-то. Сурр. матерям, имхо, надо ставить памятники при жизни за то, что они помогают бесплодным парам иметь детей и полноценную семью, которую тут все так рьяно защищают. А то, что это платно - так любая операция, не входящая в список по полису ОМС, у нас платная.

 

Имеется ввиду, ну например, некая дамочка, заказывает себе родить кому то ребенка, так как ей неохота фигуру портить, или просто время тратить, просто чтобы он был, который ей на самом деле нужен приблизительно так же как, либо новые часы, либо новый автомобиль.

Я прекрасно понимаю, что есть родители у которых сложности "забеременнить" или выносить, и тогда сурр материнство, это реальный выход.

 

Да нет таких мамочек. Это анекдоты. И стоит это ни разу не мало, чтоб покупать как автомобиль. А также без воздействия на биологическую мать не обходится - при ЭКО делается мощнейшая медикаментозная гормональная стимуляция и последствия бывают различные, в том числе и полнота.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну не знаю, может и анекдот, но я бы не стал по сегодняшней жизни исключать такие возможности, я же и не делаю выводов на этой почве никаких.

Мне лично доступный пример только один, моя троюродная сестра в Израиле, умерла в конечном счете из-за всех этих историй (лесбиянка-потом гетеро(гормональные противозачаточные препараты)-потом процедура искусственной беременности(опять гормональные препараты), в результате отказ надпочечников, если я правильно понял,. Но ей правда ребенок был реально нужен..как нам казалось. В результате младенец теперь живет с бабушкой (55 лет), отца нет (банк спермы - искусственное оплодотворение).

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну не знаю, может и анекдот, но я бы не стал по сегодняшней жизни исключать такие возможности, я же и не делаю выводов на этой почве никаких.

 

Мне лично доступный пример только один, моя троюродная сестра в Израиле, умерла в конечном счете из-за всех этих историй (лесбиянка-потом гетеро(гормональные противозачаточные препараты)-потом процедура искусственной беременности(опять гормональные препараты), в результате отказ надпочечников, если я правильно понял,. Но ей правда ребенок был реально нужен..как нам казалось. В результате младенец теперь живет с бабушкой (55 лет), отца нет (банк спермы - искусственное оплодотворение).

Ну да, как видишь, не так-то просто "купить" ребенка.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Купить" это ты про что, про сурр. материнство? она его сама рожала.

Ну я про то, что при сурр. материнстве не обходится без гормонов, там ведь тоже ЭКО. Так что воздействие на биологическую мать одинаковое и при ЭКО, и при сурр. материнстве.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Наташа, я Кураева привел в пример не потому. что он к РПЦ имеет отношение, он четко обозначает, что его аргументация чисто гуманистическая, а не богословская. Суррогатное материнство - это торговля людьми, вот что главное.

Тогда уж торговля маткой для вынашивания. А торговля людьми - это рабство.

 

Раньше было только рабство, сейчас добавилось суррогатное материнство.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

В Афинах классического периода гомосексуалисты обязаны были заявлять о своем пороке в экклисию, после чего лишались всех гражданских прав (в том числе и право быть свидетелем в суде). Если же они скрывали свой порок - их подвергали остракизму или казнили.

 

Ради интереса прочитал статью про Древнюю Грецию. Полсе вышепреведенной цитаты бросил. Это крутой, конечно, поворот вопроса.

Ну может соизволишь тогда пояснить, "поворот вопроса"? Или все кому это может быть интересно, тут - слишком тупые, чтобы адекватно внять, так, что достаточно лишь сплюнуть через плечо, взамен пояснений?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я так понимаю, Протей иронизирует по поводу слова "экклесия", что в переводе на русский означает "церковь" и является сугубо христианским собранием. У язычников не было церквей.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я так понимаю, Протей иронизирует по поводу слова "экклесия", что в переводе на русский означает "церковь" и является сугубо христианским собранием. У язычников не было церквей.

Может есть такой вариант перевода, но я знаю "экклесию" как синоним слова "собрание", помню в школе препод говорил(в 6 сцуко классе))), что это вроде новгородского "вече"..гугулим..

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Я так понимаю, Протей иронизирует по поводу слова "экклесия", что в переводе на русский означает "церковь" и является сугубо христианским собранием. У язычников не было церквей.

Может есть такой вариант перевода, но я знаю "экклесию" как синоним слова "собрание", помню в школе препод говорил(в 6 сцуко классе))), что это вроде новгородского "вече"..гугулим..

 

лучшее что огугулилось вроде - http://dic.academic.ru/dic.nsf/lubker/3459/%D0%AD%D0%9A%D0%9A%D0%9B%D0%95%D0%A1%D0%98%D0%AF

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

В Афинах классического периода гомосексуалисты обязаны были заявлять о своем пороке в экклисию, после чего лишались всех гражданских прав (в том числе и право быть свидетелем в суде). Если же они скрывали свой порок - их подвергали остракизму или казнили.

 

Ради интереса прочитал статью про Древнюю Грецию. Полсе вышепреведенной цитаты бросил. Это крутой, конечно, поворот вопроса.

Ну может соизволишь тогда пояснить, "поворот вопроса"? Или все кому это может быть интересно, тут - слишком тупые, чтобы адекватно внять, так, что достаточно лишь сплюнуть через плечо, взамен пояснений?

 

Ок, поясняю кратко. 1. В ведении экклезии находились только государственные дела. Т.е. она не была ни уголовным судом, ни полицией нравов. Заниматься постельными делами частных лиц она тупо не имела полномочий. 2. Наказание казнью и остракизмом лежат настолько в разных плоскостях, что предположить,что они назначались за одно и то же преступление совершенно бессмысленно, особенно когда речь идет о преступлении, признание в котором влекло засобой поражение в правах. 3. Автор цитаты путает понятия "право" и "обязанность".

Иными словами, если в приведенной цитате заменить слово "гомосексуализм", например, на слово "убийство" она все равно не будет иметь смысла, потому что состоит примерно на пловину из неправильно использованных терминов.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!

Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти

×