Перейти к контенту
metalmania.ru

Рекомендованный пост

Ок, поясняю кратко. 1. В ведении экклезии находились только государственные дела. Т.е. она не была ни уголовным судом, ни полицией нравов. Заниматься постельными делами частных лиц она тупо не имела полномочий. 2. Наказание казнью и остракизмом лежат настолько в разных плоскостях, что предположить,что они назначались за одно и то же преступление совершенно бессмысленно, особенно когда речь идет о преступлении, признание в котором влекло засобой поражение в правах. 3. Автор цитаты путает понятия "право" и "обязанность".

Иными словами, если в приведенной цитате заменить слово "гомосексуализм", например, на слово "убийство" она все равно не будет иметь смысла, потому что состоит примерно на пловину из неправильно использованных терминов.

Так и знал, что кругом балаболы :smiley2:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

 

В Афинах классического периода гомосексуалисты обязаны были заявлять о своем пороке в экклисию, после чего лишались всех гражданских прав (в том числе и право быть свидетелем в суде). Если же они скрывали свой порок - их подвергали остракизму или казнили.

 

Ради интереса прочитал статью про Древнюю Грецию. Полсе вышепреведенной цитаты бросил. Это крутой, конечно, поворот вопроса.

Ну может соизволишь тогда пояснить, "поворот вопроса"? Или все кому это может быть интересно, тут - слишком тупые, чтобы адекватно внять, так, что достаточно лишь сплюнуть через плечо, взамен пояснений?

 

Ок, поясняю кратко. 1. В ведении экклезии находились только государственные дела. Т.е. она не была ни уголовным судом, ни полицией нравов. Заниматься постельными делами частных лиц она тупо не имела полномочий. 2. Наказание казнью и остракизмом лежат настолько в разных плоскостях, что предположить,что они назначались за одно и то же преступление совершенно бессмысленно, особенно когда речь идет о преступлении, признание в котором влекло засобой поражение в правах. 3. Автор цитаты путает понятия "право" и "обязанность".

Иными словами, если в приведенной цитате заменить слово "гомосексуализм", например, на слово "убийство" она все равно не будет иметь смысла, потому что состоит примерно на пловину из неправильно использованных терминов.

 

 

На сколько я понял писавший тескт человек, в большей степени лингвист, или языковед раз имеет возможность читать дрегреческий текст в оригинале, а не профессиональный историк. Я на это тоже обратил внимание, так как "остракизм", на сколько я сам знаю, это всего лишь некое общественное порицание официально озвученое против какого то гражданина, собственно даже не наказание. Но даже заменив  "педерастию" на "убийство", суть самого текста остается в том, что это некое правонарушение, но это вобщем и не основное цитирование автором, поясняющее суть отнешения к гомосексуализму древних греков, которых самый только ленивый сегодня не приводит в пример как "общество - где геи это круто". Даже если учитывать, что переводчик текста хоть и перевел, но в особенностях древнегреческого права не разобрался (если ты сам точно уверен в том, что нам пояснил, а не из тех которые "кругом"))), это скорей интересно историкам права, а у нас не про это ведь разговор . Самое главное, что было мне интересно прочитать это разница в сути явлений понятий "любви", и как их правильно переводить.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Суть в том, что человек не до конца понимает о чем пишет, а значит его мнение не существенно. Я не историк, а, скажем так, энтузиаст, но даже мне совершенно очевидна явная лажа. Кроме того, я проглядел-таки  статью на пару абзацев вперед. Парень читает тексты не на древнегреческом, а в переводе на новогреческий, причем в очень спорном.

 

Т.е. то, что вышепреведенная цитата не имеет отношения к действительности, это как бы уже следующий вопрос. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, читая интернеты нужно быть чуть чуть к этому готовым. Это чей то бложик, а не научный доклад. Чел то понятно с какой целью это писал все,но он пытался контраргументировать форсированные медийные жевачки, написанные некими как раз "профессорами" о культе гомосексуальности в Элладе..которые из области "племени укров, зародившееся 50 тыс. лет назад."

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Из области племени укров как раз то, что  этот парень написал, увы и ах. 

На самом-то деле, конечно, культура гомосексуальности в ДГ действительно сильно отличалась как от взглядов Платона (Сократ за них поплатился жизнью, на минуточку), так и от того, что принято подразумевать под этим в поп культуре.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А чем отличалась?

 

Но изыскания парня как раз таки не той области, что очевидно. И в телевизор его что то не приглашают.)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Афиняне ебались с мальчиками не столько для удовольствия или там из любви, сколько для установления социальных связей. Как на зоне. Или в стае шимпанзе. Только в более красивой обертке. Причем этого как бы и не скрывали. Сократ с Платоном, пытавшиеся рассматривать гомосексуализм с нравственной точки зрения, рассматривались как подрыватели устоев. 

 

Его-то не приглашают, зато приглашают людей, которых он цитирует. Один из них, например, крупный православно-консервативный политик, министр бывший. У греков, среди которых очень много всерьез ПГМнутых, вообще пунктик насчет исторического ревизионизма. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вообще довольно забавно когда граждане которые "за духовность" аппелируют к "традиционным ценностям". В Риме времен расцвета, тогдашняя элита общества устраивала массовые оргии, где сношалось все что шевелится, в то время как носителями христианских духовных ценностей кормили львов в Колизее.

Уже не говоря про всякие ранние христианские(и не только) секты, где гомосексуальные отношения рассматривались как обыденное являение. Те же николаиты, например.

Нео-консерватизм, по сути, продукт идей ХIХ-ХХ века и к "традиции" в ее истинном смысле не имеет никакого отношения.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В первом абзаце написано что книга называется "Другой. Другие. О других". Двумя абзацами ниже картинка с обложкой, на ней написано "Семья у нас и у других". Это одна и та же книга, или две разных? Имеет ли смысл читать обзор книги, если автор не удосужился выяснить, какую книгу он разбирает? ЖЖ такой ЖЖ, нет, правда...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В первом абзаце написано что книга называется "Другой. Другие. О других". Двумя абзацами ниже картинка с обложкой, на ней написано "Семья у нас и у других". Это одна и та же книга, или две разных? Имеет ли смысл читать обзор книги, если автор не удосужился выяснить, какую книгу он разбирает? ЖЖ такой ЖЖ, нет, правда...

Я так понял, картинка - одна из книжек серии, а пост про новую. Видимо, изображения обложки просто не нашлось для постинга.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поскольку в таких делах я люблю все выяснять до конца, то я это сделал. На самом деле, книги "Другой. Другие. О других" не существует в природе. Это название серии: Детский проект Людмилы Улицкой "Другой, другие, о других". Автор же, по какой-то причине, полагает что это название какой-то из книг серии. Безотносительно к дальнейшему содержанию поста, автор или действительно не удосужился выяснить, о какой именно книге речь, или держит читателей за дураков. В обоих случаях этот пост, на мой взгляд, дальше читать не стоит. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 А если все таки читать далее, то можно увидеть начало одного из абзацев: "Итак, серия под общим названием «Другой. Другие. О других». Как раз эти книжки (особенно одна из них, посвященная разнообразию форм семейной жизни)..."
 

Понятно что в превью поста дана ссылка на книгу как пример "одной из серии", потому с указанием названия серии, вместо назавнаия самой книги. Али автор чтоли дурачок совсем, ежели по обложке книги им же приведенной, вполне понятно, где название книги, где название серии и где имя писателя?)
 

Скоро уже на каждой пост в интеренете потребуются резолюция какой нибудь "Палаты мер и весов", чтобы понять стоит читать дальше первых 2 строчек или не стоит.. :up:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Скоро уже на каждой пост в интеренете потребуются резолюция какой нибудь "Палаты мер и весов", чтобы понять стоит читать дальше первых 2 строчек или не стоит.. :up:

Ну а чего? Как же еще быть? Каждый второй ведь норовит влить в уши черти чего. И ведь не стесняются нихера - факты придумывают. Цифры. Источники. Можно школьным сочинением на вольную тему облапошить кого угодно приправив это несуществующими фактами и придуманными числами. Никто ведь не проверяет, так верят.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Понятно что в превью поста дана ссылка на книгу как пример "одной из серии", потому с указанием названия серии, вместо назавнаия самой книги. Али автор чтоли дурачок совсем, ежели по обложке книги им же приведенной, вполне понятно, где название книги, где название серии и где имя писателя?)

 

Там русским по белому написано: " это отрывок из детской книги «Другой. Другие. О других», изданной в рамках Детского проекта Людмилы Улицкой".

Отрывок. Из книги "Другой. Другие. О других". Я еще читать не разучился.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот по этой картинке невозможно не согласиться. Ещё и неизвестно, что хуже для юной психики-то - воспитание мамашами или гомосеками.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

О, Малишиос райтс, у тебя, что, как у высоко организованного животного, были целые проблемы с бабушкиным воспитанием?)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Классная картинка. Глаза еще такие зеленые :)

  • Like 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

О, Малишиос райтс, у тебя, что, как у высоко организованного животного, были целые проблемы с бабушкиным воспитанием?)

Да нет, просто семья без отца это в той же степени "нестандартная" семья что и "семья" из двух лесбиянок. ИМХО, конечно. 

  • Like 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Понятно что не стандартная. Но бабушка с мамой вроде не трахаются.) (как я надеюсь у всех)) впрочем такое вполне может наступить, в последствии воспитания в гомопаре, пожалуй.)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но бабушка с мамой вроде не трахаются.) 

 

А если бы трахались, это ведь многое изменило бы...

  • Like 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Но бабушка с мамой вроде не трахаются.) 

 

А если бы трахались, это ведь многое изменило бы...

 

ну тогда они бы стали инцест гомопарой, и превратились бы в абсолютное ублюдство, помимо того что семья нестандартная. все в порядке, заебись, ахах)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

Но бабушка с мамой вроде не трахаются.) 

 

А если бы трахались, это ведь многое изменило бы...

 

ну тогда они бы стали инцест гомопарой, и превратились бы в абсолютное ублюдство, помимо того что семья нестандартная. все в порядке, заебись, ахах)

 

Спасибо, Капитан. 

А по сути? В смысле, какая разница, собственно, между семьей "мама-бабушка" и семьей "две лесбиянки" кроме того, что первые не трахаются. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот тут уж ты сам вычленяй разницу, а здесь как раз именно Капитан как бы намекает, что неполные семьи или семьи с непрямым родством - это вынужденные обстоятельства жизни, в которых наврядли кто то добровольно захотел бы оказаться, в том числе в связи с гибелью котого то из родителей, или обоих, и насколько у кого получается пережить эти душевные травмы в будущем.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!

Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти

×