Ross
-
Публикации
1 032 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Дней в лидерах
35
Сообщения, опубликованные пользователем Ross
-
-
-
Шведский аналог наших "спокойной ночи, малыши!", который сегодня обсуждает вся блогосфера.
http://www.youtube.com/watch?v=6nik09QG5Ds&feature=player_embedded
-
-
-
Седечнейше поздравляю дорогого нашего Семёна с Днем рождения! Хочу пожелать в твоем новом году жизни больше хорошей музыки, угара, пива и... ну, Наташка у тебя и так есть!)))))) А, да, здоровье чтоб не подводило вааще!
-
Я так понимаю, Протей иронизирует по поводу слова "экклесия", что в переводе на русский означает "церковь" и является сугубо христианским собранием. У язычников не было церквей.
-
Наташа, я Кураева привел в пример не потому. что он к РПЦ имеет отношение, он четко обозначает, что его аргументация чисто гуманистическая, а не богословская. Суррогатное материнство - это торговля людьми, вот что главное.
Тогда уж торговля маткой для вынашивания. А торговля людьми - это рабство.
Раньше было только рабство, сейчас добавилось суррогатное материнство.
-
Вот Росс писал о двух лесби. И сам же себе ответил, что пожалуй разницы между такой семьей и семьей, где мать-одиночка практически не наблюдается. Однако матерям-одиночкам усыновлять никто не запрещает, и уж тем более никто не против.
Как с суррогатным материнством. Заводят детей по прихоти... Объемно надо смотреть на вещи-то...
Вот тут поподробнее. Почему по прихоти? Вообще-то через сурр. мать заводят детей, когда сами не могут родить.
Вот тут Кураев очень хорошо об этом говорит. Так просто и понятно не читал и не слышал ни от кого http://diak-kuraev.livejournal.com/545725.html
Да ну их в пень. Знаю я как церковь относится и к ЭКО, и к сурр. материнству. Хочется спросить - что вы обо всем этом знаете, чтобы иметь такое отрицательное мнение? Впрочем ладно, пустое.
Наташа, я Кураева привел в пример не потому. что он к РПЦ имеет отношение, он четко обозначает, что его аргументация чисто гуманистическая, а не богословская. Суррогатное материнство - это торговля людьми, вот что главное.
-
Вот Росс писал о двух лесби. И сам же себе ответил, что пожалуй разницы между такой семьей и семьей, где мать-одиночка практически не наблюдается. Однако матерям-одиночкам усыновлять никто не запрещает, и уж тем более никто не против.
Как с суррогатным материнством. Заводят детей по прихоти... Объемно надо смотреть на вещи-то...
Вот тут поподробнее. Почему по прихоти? Вообще-то через сурр. мать заводят детей, когда сами не могут родить.
Вот тут Кураев очень хорошо об этом говорит. Так просто и понятно не читал и не слышал ни от кого http://diak-kuraev.livejournal.com/545725.html
-
Достаточно забавными становятся последние утверждения в свете того, что комплексы у детей в таких семьях будут таки не изза "мам", а изза тех кто будет этого ребенка гнобить извне. Угадайте, кто это будет? Чьи это будут дети - на месте гнобящих то?
Достаточно забавными становятся последние утверждения в свете того, что комплексы у детей в таких семьях будут таки не изза "мам", а изза тех кто будет этого ребенка гнобить извне. Угадайте, кто это будет? Чьи это будут дети - на месте гнобящих то?
В принципе как раз этот аргумент понятен. Другое дело, что зачастую выбор между жизнью с гейской семейкой и жизнью в детдоме - это не совсем выбор, особенно в контексте б. стран СССР.
Семен, дык это нормальная реакция здорового общества на извращение, типа иммунитета.
Malicious Rites, именно!
-
Вот Росс писал о двух лесби. И сам же себе ответил, что пожалуй разницы между такой семьей и семьей, где мать-одиночка практически не наблюдается. Однако матерям-одиночкам усыновлять никто не запрещает, и уж тем более никто не против.
Э нет, я как раз-таки сказал о другом. Я сказал, что если уж даже с одной мамой ребенок себя чувствует ущербным - при этом мать-одиночка вызывает общественное сочувствие - , то при 2-х "мамах" он приобретёт специфический комплекс, хотя бы (но не единственно!) из-за того, что такая семья будет социально ущербной, ибо является ненормальной. В приведенной выше статье вполне справедливо говорится, что человек не сводится к сексуальности, это всего лишь одна из граней его души, а еще есть традиции общества, мораль, религия, в конце концов! Как вот ребенку всё это снести, эти "мамаши" думают? Хуя! Они реализуют только свои потребности и не более. Как с суррогатным материнством. Заводят детей по прихоти... Объемно надо смотреть на вещи-то...
-
Росс, там в описалове написано, что выборка недостаточно представительная.
А ты статью-то почитай) Она потому и непрезентативная, что производить такие выборки трудно, по причине, о которой сказал Викед.
-
Не считая пример росса, какова статистика гомосемей, раз их защищаешь?
Ну, весьма значительное число гомосексуалистов образуют стабильные пары. Причем нет ну совсем никакой разумной возможности это запретить. Популярная в массовой культуре субкультура случайного съема - это именно субкультура такая.
Бряхняяя...
В таблице, приводимой ниже, данные по гетеросексуалам взяты из двух источников. Первый - "Общественная структура половых отношений. Сексуальная практика в Соединенных Штатах" - опрос по изучению сексуальных привычек американцев, проведенный наиболее строго и корректно с научной точки зрения. ("Секс в Америке" представляет выборку из тех же данных, но сделанную для широкой аудитории.) Второй источник представляет собой компиляцию данных различных исследований гомосексуальной практики, посвященных гомосексуальному поведению и возможностям переориентации. Целью всех этих исследований было изучение заболеваний, связанных с гомосексуализмом, и вероятности снижения риска заражения СПИДом.
Было бы лучше, если бы данные по гомо- и гетеросексуалам были получены на одной и той же выборке и по одним и тем же методикам. Но, как указывают авторы книги "Секс в Америке", при использовании методик составления выборки, обеспечивающих ее репрезентативность, "в поле зрения попало бы слишком мало гомосексуалистов" (3), то есть недостаточно для независимого исследования.
Если быть уже совсем точным, то распространенность мужского гомосексуализма оказалась на уровне 2,8%, а женского - 1,4%. Из 3 432 респондентов всего лишь 192 мужчины и 96 женщин имели гомосексуальную ориентацию, так что выборка получилась недостаточно представительной, чтобы можно было сделать серьезные выводы по тем или иным вопросам.
* Определяется как полное доверие к супругу или партнеру. У 26% гетеросексуалов был за всю жизнь только один партнер (вспомните, что 50% всех браков кончаются разводом и вступившие в повторный брак уже не попадают в эти 26%, но попадают в указанные 83%).
-
Викед, шибко сумбурно пишешь, подчас вообще не понять, что ты сказать хочешь
-
-
-
Дык вот я и интересуюсь, почему ты пидоров извращенцами не считаешь?
Пфф. Звучит даже странновато. Обычно спрашивают - почему ты что-то или кого-то кем-то считаешь, а не наоборот НЕ считаешь. В "НЕсчитании" нет активного действия, в отличие от вас, гомофобов.
-
А почему такой двойной стандарт? В чем отличие-то?
А у меня нет в голове противоречия в этом вопросе. Поэтому сам у себя спроси, чем пидор отличается от извращенца.
Ну вот, ушла от вопроса
в смысле, от ответаНе ушла. Просто не понимаю, о чем вопрос. Я выше написала, что не считаю пидоров извращенцами. А ты спросил что-то вроде "а почему ты извращенцев не считаешь извращенцами?" Что тут отвечать-то...
Дык вот я и интересуюсь, почему ты пидоров извращенцами не считаешь?
-
А почему такой двойной стандарт? В чем отличие-то?
А у меня нет в голове противоречия в этом вопросе. Поэтому сам у себя спроси, чем пидор отличается от извращенца.
Ну вот, ушла от вопроса
в смысле, от ответа -
Я бы еще зоофилов добавил. А чо. вполне себе полноценные люди, животные не против, говорят, обычно...
Ну а я бы копрофилов, и что дальше?
Не, я, кстати, серьезно! От зоофилов меньше проблем - они не будут требовать признания их браков со зверушками, не будут усыновлять человеческих детенышей...
Я не понимаю, что ты мне доказываешь? Ты считаешь, что пидоры - это извращенцы? Ради Бога. Я так не считаю. И с зоофилами на один уровень их не равняю.
А почему такой двойной стандарт? В чем отличие-то?
-
Я бы еще зоофилов добавил. А чо. вполне себе полноценные люди, животные не против, говорят, обычно...
Ну а я бы копрофилов, и что дальше?
Не, я, кстати, серьезно! От зоофилов меньше проблем - они не будут требовать признания их браков со зверушками, не будут усыновлять человеческих детенышей...
-
И вапще, хоть у кого-то есть хоть один знакомый гомик, усыновивший ребенка? И так, чтобы были видны ужасающие последствия данного усыновления. Или как обычно "не читал, но осуждаю"?
Я выше написал...
Видела. И что, там все плохо?
Отредактировал пост, читай)
Ну не все так ужасно все-таки. Пидоры - это не душевнобольные люди, не алкоголики и не наркоманы. Это все равно семья, пусть и нетрадиционная.
Никого не защищаю, так как не хочу внатури выглядеть борцом за права геев, однако действительно щетаю, что восприятие пидоров как полноценных людей общества - это признак взрослого и продвинутого человека. Остальное - "школота в каментах".
Я бы еще зоофилов добавил. А чо. вполне себе полноценные люди, животные не против, говорят, обычно...
-
Да хули тут скрывать. По музыке-то даже не знаю чего и обсудить. Кругом переизбыток источников как самой музыки, так и информации по ней. Тут не то чтобы спрашивать и обсуждать что-то, тут некогда переварить уже имеющееся. Хотя бы на маленькую часть причем. Даже не интересно нихера как-то.А про музЫку, значит, неактуальная... на музыкальном-то форуме...
Ох, вот не к добру "железный занавес" рухнул! Раньше как - выпустит Accept новый альбом, и все пруцца, обсуждают! Кассету с одним этим альбомом крутишь неделями! А щас... шум какой-то... а слушать и нечего, музыкальный фастфуд сплошной
-
И вапще, хоть у кого-то есть хоть один знакомый гомик, усыновивший ребенка? И так, чтобы были видны ужасающие последствия данного усыновления. Или как обычно "не читал, но осуждаю"?
Я выше написал...
Видела. И что, там все плохо?
Отредактировал пост, читай)
Нестандартные семьи
в Пусть говорят
Опубликовано: · Жалоба на ответ
Я так понял, картинка - одна из книжек серии, а пост про новую. Видимо, изображения обложки просто не нашлось для постинга.